هل تساعد المحليات الصناعية على إنقاص الوزن؟

آخر تحديث: ٢٠٢٦-٠٩-٢٦

مجموعتان محترمتان من الأدلة تشيران إلى جهتين مختلفتين

لهذا السؤال شكل غير مألوف، ومعظم الالتباس المحيط به ناتج عن أنّ كل فريق يقتبس نصف الأدلة في وجه الفريق الآخر.

ففي عام 2023 أصدرت منظمة الصحة العالمية توجيهًا يقترح عدم استخدام المحليات غير السكرية وسيلةً لضبط الوزن أو لتقليل خطر الأمراض غير السارية. ولم تجد المراجعة التي بُني عليها منفعة طويلة الأمد لدهون الجسم في البالغين ولا في الأطفال، وأشارت إلى ارتباطات محتملة بداء السكري من النمط الثاني وبأمراض القلب والأوعية في البيانات الرصدية الطويلة^[1]. ووُصفت التوصية بأنها مشروطة، وهذا في لغة التوجيهات يعني أنّ الأدلة قُدِّرت منخفضة اليقين لا محسومة.

أمّا التجارب العشوائية فتقرأ قراءةً أخرى. فقد وجد تحليل بَعدي للتجارب التي استبدلت فعلًا شرابًا بآخر أنّ إحلال المشروبات المحلاة صناعيًا محل المشروبات المحلاة بالسكر خفّض وزن الجسم بنحو 1.06 كجم، مع تحسّن في نسبة دهون الجسم ودهون الكبد، وأنّ الفائدة كانت شبيهة بإحلال الماء محلها^[2]. وانتهت مراجعة منهجية أسبق إلى النتيجة نفسها في شأن المحليات المستخدمة بدلًا من السكر^[4].

لماذا تختلف المجموعتان

الخلاف ليس في الكيمياء حقيقةً، بل في هوية من يشرب هذه المشروبات. ففي الدراسات الرصدية الطويلة، يكون من يشربون كثيرًا من الصودا الخالية من السكر في الغالب ممّن كانوا يزدادون وزنًا أصلًا، أو ممّن لديهم تشخيص يتعاملون معه. فيظهر الشراب علامةً على المشكلة التي اعتُمد لمعالجتها، ولا يمحو أي ضبط إحصائي هذا الأثر محوًا تامًا.

وتتجنّب التجارب هذا الفخ بأن تفرض الاستبدال، ولذلك هي المرشد الأفضل للسؤال العملي الذي تطرحه. وهي كذلك تجيب عن سؤال أضيق: ليس «هل المحليات نافعة لك» بل «إذا حلّ هذا الشراب محل شراب سكري، فماذا يحدث». وهذه هي الصورة الوحيدة من السؤال التي يعيشها معظم الناس فعلًا.

ما معنى ذلك في يوم حقيقي

تتبع ذلك ثلاث خلاصات، وترتيبها مهم.

• استبدال شراب سكري بشراب محلّى صناعيًا خطوة معقولة، وسلوكها قريب من استبداله بالماء^[2].
• استبدال الماء بشراب محلّى ليس استراتيجية لإنقاص الوزن. فلا توجد آلية تجعله كذلك، وقراءة منظمة الصحة العالمية للبيانات طويلة الأمد سبب كافٍ لعدم بناء عادة عليه^[1].
• المحلي لا يُبطل أثر ما يُقدَّم إلى جانبه. فشراب خالٍ من السكر مع حلوى كبيرة يبقى حلوى كبيرة.

والفخ العملي هو الذي يظهر في مفكرات الطعام: فالشراب الموصوف بأنه دايت أو خالٍ من السكر قد يحتوي مع ذلك حليبًا أو كريمة أو شرابًا مركّزًا. فالرقم المكتوب على العلبة يخصّ الشراب كما يُبَاع، والقهوة المطلوبة بلا سكر مع حليب كامل الدسم ليست تسجيلًا بصفر. وإن التبس عليك كيف تسجّلها، فدليل كيف تُحسب سعراتك اليومية يوضّح ممّا يتركّب الإجمالي.

وهل حُسمت مسألة الأمان؟

في شأن الأسبارتام، وهو أكثرها دراسةً، نشرت هيئتان تابعتان لمنظمة الصحة العالمية في يوم واحد من عام 2023 ما نُقل على نطاق واسع كأنه تناقض بينهما. ولم يكن كذلك. فقد صنّفت الوكالة المعنية بالسرطان الأسبارتام بأنه «قد يكون مسرطنًا للإنسان» بناءً على أدلة محدودة، وهي فئة خطر لا تقول شيئًا عن الجرعة؛ بينما راجعت لجنة الخبراء المعنية بالمضافات الغذائية الأدبيات نفسها فأكّدت من جديد المتناول اليومي المقبول عند 40 ملليجرام لكل كيلوجرام من وزن الجسم، بعد أن لم تجد دليلًا مقنعًا على آثار ضارة عند المستويات المعتادة^[3].

والفارق بين وسم الخطر والتعرّض الفعلي هو ما ضاع في النقل. ففي المثال الذي ضربته المنظمة نفسها، يحتاج بالغ وزنه نحو 70 كجم إلى شرب أكثر من تسع إلى أربع عشرة عُلبة من المشروبات الغازية الخالية من السكر يوميًا، دون أي أسبارتام من أي طعام آخر، لتجاوز هذا الحد^[3]. وهذا هو الرقم الذي ينبغي تذكّره، وهو في الوقت نفسه حجة معقولة على ألّا تكون المشروبات المحلاة هي شرابك الأساسي.

الخلاصة الصادقة

إن كنت تستبدل بها السكر فالمحليات تفيد، والأثر قابل للقياس لكنه متواضع: نحو كيلوجرام واحد في تجارب دامت أسابيع إلى أشهر^[2][4]. وإن كنت تأمل أن تؤدي عنك عمل العجز الحراري فلن تفعل، وتوجيه منظمة الصحة العالمية تحذير منصف من معاملتها كأداة لإنقاص الوزن^[1].

ويبقى الشاي والقهوة بلا سكر أرخص صورة لهذا القرار كله، ويبقى الماء الخيار الافتراضي الذي لا تعترض عليه أي من مجموعتي الأدلة. وما يحدّد نتيجتك هو حجم العجز الحراري وقدرتك على الاستمرار فيه؛ ويبيّن دليل ما أقصى سرعة آمنة لإنقاص وزنك شكل ذلك على مدى شهر.

المصادر

1. World Health Organization. Use of non-sugar sweeteners: WHO guideline. Geneva: WHO, 2023. ↩
2. McGlynn ND, Khan TA, Wang L, et al. Association of low- and no-calorie sweetened beverages as a replacement for sugar-sweetened beverages with body weight and cardiometabolic risk: a systematic review and meta-analysis. JAMA Network Open 2022;5(3):e222092. ↩
3. World Health Organization and FAO. Aspartame hazard and risk assessment results released — IARC Monographs volume 134 and the 96th JECFA meeting summary of findings, 14 July 2023. ↩
4. Rogers PJ, Hogenkamp PS, de Graaf C, et al. Does low-energy sweetener consumption affect energy intake and body weight? A systematic review, including meta-analyses, of the evidence from human and animal studies. International Journal of Obesity 2016;40(3):381–394. ↩

جرّبه على واتساب